随着科技发展和分工精细化，刑事诉讼中专门性证据的应用日益广泛。本研究旨在解决现行法律对非鉴定类专门性证据审查规范不足的问题，提升刑事诉讼证明的科学性和公正性。
本研究聚焦于非鉴定类专门性证据的法律属性、实践困境及完善路径。研究方法包括案例分析法、比较研究法和规范分析法。
专门性证据的核心特征是专业性、中立性和结论性。它与鉴定意见的区别在于出具主体不受《司法鉴定管理条例》约束。
专门性证据的主要类型包括事故调查报告、审计报告、专家意见书和电子数据报告，并提供了这些证据类型的法律依据。
专门性证据的审查要点包括证据能力的主体适格性和程序合法性，以及证明力的科学性和确定性。
专门性证据在收集与固定过程中存在程序失范问题，如行政机关出具的证据缺乏书面说明，侦查机关委托第三方机构时未严格审查资质。
法官对专门性证据的认知局限和对权威性的过度依赖导致审查判断标准模糊，影响证据的客观性和公正性。
质证程序虚化表现为专门性证据出具人出庭率低，专家辅助人制度失灵，导致辩护方无法有效质证。
通过类型化标准，对不同类型的专门性证据进行分类审查，确保证据的合法性和科学性。
通过设立技术陪审员制度和构建专家咨询库，提升法官审查专门性证据的专业能力。
通过强制出具人出庭和扩大专家辅助人权限，确保专门性证据的质证程序得到充分保障。
目前刑事诉讼中专门性证据的审查存在过度依赖形式合法性的问题，亟需通过规则细化和程序改造实现专业化处理。
建议通过构建分类审查规则、强化法官审查能力和完善质证程序保障，提升专门性证据的审查质量和诉讼公正性。