居住权制度起源于罗马法，首次在中国提出是在《物权法(草案)》，并在《民法典》中正式确立。然而，《民法典》对居住权的规定较少，存在许多争议和法律适用问题。
本文旨在通过研究居住权的设立方式、权利主体、客体范围、权利义务关系及消灭事由等问题，为我国居住权制度的法律适用提供理论支持。
本文采用理论研究与实证分析相结合的方法，通过文献综述和案例分析，探讨我国居住权制度的现状和问题。
本文分为五个部分：我国居住权制度的发展历程、基本理论、现实困境、完善途径和结语。
居住权制度首次在中国被提及是在《物权法(草案)》中，这是居住权制度在中国法律体系中的开端。
《民法典》物权编正式确立了居住权制度，但仅有六个条文，规定较为简略。
居住权是指权利人对他人住宅享有占有、使用的权利。
居住权具有限制性人役权和用益物权的双重属性。
居住权的基本内容包括权利主体、客体范围、权利义务关系。
居住权人可以是自然人或法人，但不能是非法人组织。
居住权的客体主要是住宅，但也可能包括住宅的部分或附属设施。
居住权人和所有权人之间的权利义务关系需要明确规定。
居住权可以通过合同、遗嘱等方式设立。
居住权的消灭事由包括期限届满、居住权人死亡等。
居住权人是否包括法人、非法人组织，共同居住人是否属于权利主体范围。
居住权的客体范围模糊，包括住宅的部分及附属设施是否纳入客体范围。
居住权人的权利义务范围和所有权人的权利义务范围不明确。
目前主要通过合同和遗嘱设立居住权，缺乏法定居住权的相关规定。
遗嘱设立居住权时，其登记问题尚未明确。
裁判设立居住权时，其登记问题尚未明确。
居住权的消灭事由仅限于期限届满和居住权人死亡，范围过窄。
明确居住权人范围，并扩大居住权权利主体范围。
将住宅的部分及附属设施纳入居住权客体范围，并允许个人所有住宅成为居住权客体。
明确居住权人的权利义务和所有权人的权利义务。
增加法定居住权，丰富居住权的设立方式。
明确遗嘱设立居住权的登记对抗主义原则。
明确裁判设立居住权的登记对抗主义原则。
扩大居住权消灭事由的范围，以适应不同情况。
通过研究，明确了我国居住权制度的现状和问题，并提出了相应的完善建议。
建议明确居住权主体范围、界定居住权客体范围、厘清权利义务关系、增设法定居住权、明确遗嘱和裁判设立居住权的登记对抗主义原则，并扩大居住权消灭事由的范围。